Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8005 K.2012/8150

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-) Sanık hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sırasında, 6.740,00 TL yerine hatalı hesaplama sonucu 3.630,00 TL olarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında Geceleyin Konut Dokunulmazlığını İhlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması ve aynı yasanın 253/4 maddesine göre " Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde uzlaşma teklifi kanuni temsilcisine yapılır" hükmü gereği, sanık yerine sanığın kanuni temsilcisine uzlaşma teklifinin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve müştekiye usulüne uygun şekilde uzlaşma teklifinde bulunulmaması,