Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8750 K.2012/7946

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kararda "Hüküm" kısmında hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yersiz ve infazı da kısıtlar şekilde 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddeleri gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve sadece tek hükümlülük tekerrüre esas kabul edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında hırsızlık ve mala zarar verme suçları için ayrı ayrı olmak üzere.