Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8773 K.2012/4568

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında; 5271 sayılı CMK’nun 231, 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının; 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

2-Sanığın suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği bu sebeple sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası yada diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde somut olayda koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 145 ve 146. maddeleri ile uygulama yapılması,

4-Otomobile ... birlikte gece saat 23:00-24:00 sıralarında bindiklerine dair sanık ...'ın mahkeme huzurundaki ikrarı ile bu ikrarı doğrulayan sanık ... savunması ve dosya kapsamı karşısında gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin "05.07.2006 saat 23:00-24:00" arası yerine "06.07.2006" olarak yanlış yazılması,