Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/91 K.2011/56

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yerel mahkemece sanık ...'in müştekinin iş yerinin sağlam ve muhkem olmayan camını kırarak iş yerinin içinde bulunan kasayı keski ve çekiç ile kırarak açarak kasa içerisindeki para ve çekleri çalması eylemine dair lehe yasanın belirlenmesi için 765 sayılı Türk Ceza Kanununu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu sanığın eylemine uyan maddeleri uygulanırken, müşteki beyanı, sanık ifadesi ve 30.12.2002 günlü görgü tespit tutanağı, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarından,

sanık ...'in müştekinin işyerinin sağlam ve muhkem olmayan camını kırarak iş yerinin içinde bulunan kasayı keski ve çekiç ile kırarak açarak kasa içerisindeki para ve çekleri çalması şeklindeki gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-d maddesinde belirtildiği şekilde kasa kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği,

kasanın kırılarak açılmasının sözkonusu olduğundan sanık ... 'in sanığın lehine olan eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 142/1-b maddesine uyduğu ve 5252 sayılı yasanın 9/3.maddesine göre karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği, gözetilmeden sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'n 142/2-d maddesine kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,