Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9701 K.2012/5248

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Adli sicil kaydına göre, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/923 Esas, 2004/128 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,

2-5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı kısmen veya tamamen gidermesi halinde uygulanabileceği, somut olayda sanığın suça konu TV ve diğer eşyaları çarşafa sarılı vaziyette taşıdığı sırada şüphe üzerine gelen polis memurlarını görünce kaçmak için yere atıp kırılmasına sebebiyet verdiği, sanığın çalınan eşyaların iadesi hususunda bizzat pişmanlık göstermesinin söz konusu olmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,