Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9789 K.2012/5940

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu aracın, taklit anahtar veya sair aletler kullanılmak suretiyle çalındığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

1-Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,

2-Sanığın çaldığı aracın değerinin 4.000,00 TL değerinin suç tarihine göre 765 Sayılı Yasanın 522. maddesi uyarınca fahiş yerine pek hafif kabul edilmesi,