Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9844 K.2011/1188

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında müşteki ...'ye karşı işlediği iddia olunan suçtan yapılan yargılama sonunda kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'ye karşı işlediği iddia olunan suçtan yapılan yargılama sonunda kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, müştekiye ait bina niteliğindeki evinin sağlam penceresini sert bir cisim ile zorlayarak açmak suretiyle gündüzleyin hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu gözetilip, şikayet bulunduğu için konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının lehe kanun değerlenirilmesinde göz önüne alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi için CMK.nun 253 ve 254.maddeleri kapsamında uzlaşma hükümleri uygulandıktan sonra, lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,