Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10240 K.2013/27002

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, 11.03.2011 günlü duruşmada müştekinin zararının 250 TL'nı ödediği, müştekinin ise 700-800 TL değerinde sigara ile 150-200 TL bozuk parasının çalındığı, zarar gören kapı nedeniyle de 50 liralık masrafı olduğu yönündeki beyanı karşısında; müştekinin ifadesine başvurulup sanığın kendisine ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise hangi suça yönelik olarak yapıldığı ve sonucuna göre TCK'nın 168/son maddesi gereğince kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulmak suretiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,