Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10254 K.2013/27001

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 116/1 ve 199/1-c maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen genel dava zamanaşımı süresi ile hakkında 2009/450 E-2011/204 K. sayılı ve 22.02.2011 tarihli hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte 3 yıllık denetim süresi içinde 1 yıl süreyle görevlendirilecek uzmanın öğütlerine uyma şeklindeki denetimli serbestlik yükümlülüğü içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 26.04.2011 tarihi ile yükümlüğe uyması için yapılan tebligata rağmen yükümlülüğe uymadığı

tarih olarak belirlenen tarihler arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu kabul edilerek, zamanaşımı süresinin durduğu 2 ay 2 günlük sürenin suç tarihi olan 13.05.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;