Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10279 K.2013/22037

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 168. maddesine göre; sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yaralanabilmesini teminen, çalınan şeyin iade ya da bedelinin tazmininin bizzat pişmanlık göstererek suç faili ya da fail adına, failin bilgisi ve pişmanlık göstermesiyle yakınları tarafından da yerine getirilebileceği kabul edilmiş, somut olayda; suça konu eşyanın, eşya ile birlikte eve gelen sanığın, babası tarafından polise ihbar edilmesi neticesinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın gerçek anlamda pişmanlık gösterdiğinden söz edilemeyeceğinden kurulan hükümde TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş, verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında, bir gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesine ilişkin uygulama maddesinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.