Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10286 K.2013/20997

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin, verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde, sanığın hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan sanığın; müştekinin uğradığı zararı gidermek üzere ödeme talebinde bulunduğu ancak katılan Kurumun ödemeyi kabul etmediği ve zararı karşılamak istediğine dair beyanı da dikkate alınarak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı değerlendirilmeden hüküm verilmesi,

2- Kabule göre de; sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 143. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasında 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 8 ay hapis cezası belirlenip devamında 35 ve 62. madde uygulamalarının da bu miktar üzerinden yapılması suretiyle, sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,