Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10707 K.2013/24947

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa iddianame okunmamış ise de, iddianamenin sanığın savunmasının alındığı 22.09.2010 tarihli celseden önce 02.03.2010 tarihinde sanığa tebliğ edilmesi ve sanığın da iddianame ile uyumlu savunma yapması karşısında, bu eksiklik sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesinin c bendinin sadece kendi alt soyu açısından uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında "TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılarak,