Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10712 K.2013/19261

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

B- Müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Olay yerinde yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna göre üst kat penceresine şahsi çeviklikle çıkılabileceği kanaatine varıldığı, müştekinin ise zemin katta ikamet ettiği ve sanığın açık bırakılan balkon kapısından müştekinin evine girerek hırsızlık yaptığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı, anılan Yasanın 102/4. maddesine göre, öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının sorgu tarihi olan 06.05.2005 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320