Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10855 K.2013/20265

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı ancak sanığın sözkonusu adreste bulunmaması sebebiyle tebligat evrakının iade edildiği, bu kez sanığın mernis adresine çıkarılan tebligat evrakının da sanığın taşınması sebebiyle iade edilmesi üzerine aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ancak mernis adresi ile ilgili olarak kolluk görevlilerince düzenlenen 16.09.2009 tarihli tutanakta, sanığın belirtilen adresten yaklaşık 1 yıl önce taşındığının belirlenmesi karşısında;

tebliğin 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35/2. maddesinin aradığı şartları taşımadığının dolayısıyla tebliğin öğrenmeden itibaren başlayacağının ve sanığın temyiz isteminin yasal süresinde olduğu anlaşılmakla Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/338-2010/163 sayılı sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede;

Müşteki Nurettin Canan' ın 20/01/2009 tarihli kolluk ifadesinde, sanığın kendisine saldırmaya başladığını, bu boğuşma sırasında yere düştüğünü ve sanığın eline tekme ile vurduğunu beyan ettiği; müşteki hakkında düzenlenen 30/01/2009 tarihli adli muayene raporunda ise, müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığının anlaşılması karşısında; eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nun 148/1. maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/338-2010/163 sayılı ilamına