Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10923 K.2013/21121

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında Turhal Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.10.2003 tarihli 2003/195 Esas, 2003/369 Karar sayılı, hırsızlık suçundan verilen ve 15.04.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 2.311,40 TL adli para cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesi ile denetimli serbestlik tedbiri yaptırımı öngörülen ve bu nedenle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasında esas olmayan uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin Alanya Asliye ceza mahkemesinin 2003/926 Esas - 2004/214 Karar sayılı ve 30.05.2005 tarihinde kesinleşip aynı tarihte infaz edilen ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Turhal Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.10.2003 tarih 2003/195 Esas, 2003/369 Karar sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına,