Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11230 K.2013/20692

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, tehdit suçlarından verilen 5'er ay hapis cezalarından oluşması karşısında; tehdit suçundan verilen 5 ay hapis cezası yerine tehdit suçlarından verilen iki cezanın da tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.04.2007 gün ve 2007/549-2008/520 esas ve karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan verilen erteli 5 ay hapis cezası dikkate alınarak,