Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12718 K.2012/21996

HARÇLAR KANUNU (492) Madde 13

1982 ANAYASASI (2709) Madde 153

1982 ANAYASASI (2709) Madde 90

1982 ANAYASASI (2709) Madde 36

"İçtihat Metni"ÖZET: AİHS’NİN 6. MADDESİ HÜKMÜ, ANAYASA’NIN 153/5. VE HARÇLAR KANUNU’NUN 13. MADDESİ İLE ÇELİŞMEKTE İSE DE; ANA­YASA’NIN 90/5. MADDESİ HÜKMÜ UYARINCA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİ ÜSTÜN TUTULUP, SANIĞIN ANAYASA MAHKEMESİ’NİN İPTAL KARARI YÜ­RÜRLÜĞE GİRMEDEN ÖNCE YAPTIĞI HARÇSIZ TEMYİZ BAŞVURUSUNUN, HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNÜN BİR PARÇASI OLAN (TEMYİZ) KANUN YOLUNA BAŞVURMA HAKKI KAPSAMINDA SÜRESİNDE VE GEÇERLİ KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

31.03.2011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıy­la Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 13. maddesiyle de­ğiştirilen Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölü­münün “Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmındaki “Yargıtay Ceza Daire­lerine yapılacak temyiz başvurularında 40,00 TL temyiz harcı alınacağına” ilişkin (b) fıkrasının 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete’de ya­yımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 20.10.2011 tarih ve 2011/54-142 E.K. sayılı kararı ile iptal edildiğinin ve iptal hükmünün 29.06.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği ve 26.12.2011 tarihli dilekçe ile harç yatırılmaksızın kararın temyiz edildiği anlaşılmış ise de;

TC Anayasası’nın 90/5. maddesi uyarınca “usulüne göre yürürlüğe ko­nulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir... Usulüne göre yü­rürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuş­mazlıklarda milletlerarası antlaşmalar esas alınır.”

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesi ile Anaya­samızın 36. maddesi Hak Arama Özgürlüğünü güvence altına al­mıştır. “(Temyiz) kanun yoluna başvurma hakkı da” hak arama öz­gürlüğünün bir parçasıdır.” Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinde düzen­lenen ceza yargılamasındaki temyiz başvuru harcı hükmü, sanığın harçsız temyiz başvurusu yaptığı tarihte Anayasa Mahkemesi tarafından AİHS’nin 6. ve Anayasa’nın 36. maddelerine aykırılık nedeniyle iptal edilmiş olmakla bir­likte henüz iptal kararı yürürlüğe girmemiştir.

Ancak, AİHS’nin 6. maddesi hükmü, Anayasa’nın 153/5. ve Harçlar Kanunu’nun 13. maddesi ile çelişmekte ise de; Anayasa’nın 90/5. maddesi hükmü uyarınca sözleşme hükümleri üstün tutulup, sanığın harçsız temyiz başvurusu süresinde ve geçerli kabul edil­mekle temyiz isteminin reddine ilişkin Kayseri Beşinci Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.02.2012 tarih ve 2011/630 Esas, 2011/840 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;