Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1344 K.2013/10281

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'ün bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Önceden vermiş oldukları karar doğrultusunda sanık ...'ın diğer sanıkla anlaşarak suça doğrudan katılıp hırsızlık suçunu birlikte işlediği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanıklar yakalandıktan sanık ...'ün kendilerini yakalayan jandarma görevlilerine müştekiye ait cep telefonunu sakladıkları yeri göstererek iadenin sağlandığının , telefonun sim kartının jandarma tarafında yapılan araştırmada yolda eğilmiş vaziyette bulunması nedeniyle de iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,