Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13689 K.2012/22641

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Nüfus kayıt örneğinden sanık ...'nın 01.06.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca, DÜŞMESİNE,

B-Sanık ... Tekbirlik hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Sanığın temyiz harcını yatırması gerektiğine ilişkin yazıyı tebellüğ ettiği 28.03.2012 tarihinden 2 gün sonra 30.03.2012 tarihinde yatırdığının anlaşılması karşısında sanığın temyizinin geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirme usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekiye çalınan aracını bulabileceği yeri söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Hüküm kurulurken çalınan aracın değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi,