Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13783 K.2013/26278

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 ve 6217 sayılı Kanunlar ile değişik 305/1 maddesi gereğince miktar itibarıyle kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:

Suça katılan sanık sayısı gözetilerek TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı taraflar arasında uzlaştırma yoluna gidilemeyeceğinden tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması ve müştekinin market niteliğindeki işyerinden herhangi bir eşyanın çalınmamış olduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen suçlardan dolayı herhangi bir zarar doğmadığı halde müştekinin zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,