Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1404 K.2012/14935

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Olay tarihinde mağdura ait depodan çalınan 100 kg. ağırlındaki suça konu bakır telin, depodan yaklaşık 30 metre ileride bulunan üzüm bağının arasına saklanması ile eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında, gerekçede suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmesine karşın teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olan, hırsızlık suçu ili birlikte işlenen işyeri dokunmazlığını ihlal suçundan, sanığın uzlaşma talebi de göz önüne alınarak 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254.maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” hükümlerinin uygulanmadan, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,