Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14316 K.2013/36609

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmasının alındığı ve 18 yaşını ikmal etmediği 19.11.2008 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa'nın 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteminin reddine dair Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.01.2010 tarih ve 2008/182-2009/237 sayılı ek kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

26.10.2006 Günü geceleyin kapıları kilitli olarak park halinde bulunan otomobilin camı kırılarak açılıp mağdur Serpil Özkök'e ait ve içerisinde 3.500 TL para, banka ve kimlik kartları ile Nokia 7610 ve Samsung E730 model cep telefonlarının bulunduğu çantanın hırsızlandığı olayda;

1-Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin birleşen 2009/99-59 sayılı dosyasında yer alan soruşturma evrakının incelenmesinde, suça konu 355700000053815 imei numaralı, Nokia 7610 model cep telefonunun, Avea İletişim Hizmetleri AŞ'nin 28.03.2007 tarihli cevabi yazısı içeriğine göre suç tarihi olan 26.10.2006 tarihinde beraatine karar verilen ve temyiz istemi bulunmayan sanık ... adına kayıtlı hat ile kullanıldığının belirlendiğinin,

Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/182-2009/237 sayılı dosyasında yer alan Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/2263 soruşturma sayılı evrakının incelenmesinde ise suça konu Nokia 7610 model cep telefonunun suç tarihi ve sonrasına ilişkin görüşme ayrıntılarının talep edildiği ve GSM operatörlerine hitaben yazılan 04.01.2008 tarihli müzekkerede suç tarihinin yanılgılı olarak “26.10.2006” yerine “26.10.2007” olarak yazıldığının anlaşılması karşısında.

08.09.2008 tarihli savcılık ifadesinde çarşıda telefonculara telefon alıp sattığını belirten suça sürüklenen çocuğun bahse konu Nokia 7610 model cep telefonunu, telefon alım satımı yapan tanık ... ...'a kimliğini de ibraz etmek suretiyle sattığı tarih gerekirse suça sürüklenen çocuk ve adı geçen tanık yüzleştirilerek kuşku götürmez şekilde belirlendikten sonra, yukarıda değinilen Avea İletişim Hizmetleri AŞ'nin 28.03.2007 tarihli cevabi yazısı içeriği de göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.10.2006 yerine hatalı olarak 26.10.2007 şeklinde yazılması,

3-19.11.2008 Tarihli oturumda 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müdafiisi hazır bulundurulmadan savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesine aykırı davranılması,

4-Nüfus kaydına göre 20.11.1990 doğumlu olup suç tarihi olan 26.10.2006 itibariyle 15-18 yaş grubunda yer alan olan suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçu 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi uzlaşmaya tabi suçlardan olup 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,