Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14816 K.2013/30964

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunmamış ise de; bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ...'a yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdura ait evin etrafı duvar ve tel örgü ile çevrili olan bahçesine girip, balkona tırmanırken fark edilmesi üzerine olay yerinden kaçan sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçu tamamlanmış olmasına karşın, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi;

2-Suç tarihine göre, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunmasına karşın; 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca sanık ve mağdura uzlaşma teklifinde bulunulup, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;

3-Hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunmaması;