Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15107 K.2013/25856

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanığın olay sırasında yaraladığı tanık ...'nın almak fiilinden kaynaklanan suçun mağduru olmadığı, bu yaralama olayında TCK'nın 148/1. madde fıkrasında tanımlanan yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın tanığa karşı anılan eylemi nedeniyle aynı mahkemenin 2009/128 esas sayılı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında yargılandığı başka davalar nedeniyle düzenlenen sosyal inceleme raporunda sanığın da olay, olgu ve fenomenler arasında neden-sonuç ilişkilerini sağlıklı kuramaması, olgular üzerinde analiz yapamaması ve sağlıklı kararlar verme yetisine sahip olmaması nedeniyle rapor aldırılmasının önerilmesi karşısında, sanığın TCK'nın 32. maddesi gereğince "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" sağlık kurulu raporu ile saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,