Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/15116 K.2013/23741

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverenin haksız ve bildirimsiz olarak iş akdini feshettiğini ileri sürerek ihbar tazminatı kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının yeni alt işveren nezdinde çalışmaya devam ettiğini, sözleşmenin feshedilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ihbar tazminatı talebi fesihten iki ay önce işten çıkarılacağının tebliğ edildiği gerekçesiyle reddedilmiş ise de, fesih bildirimi tarihsiz ve imzasız olup usulüne uygun ihbar öneli verildiğini kanıtlamamaktadır. Bu nedenle ihbar tazminatının kabulü yerine reddi hatalıdır.

3-Davalı vekilinin ıslaha karşı zamanında yaptığı zamanaşımı itirazının değerlendirilmemesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: