Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15146 K.2014/5541

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında sanıkların gözaltında geçirdikleri sürenin belirtilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ın tüm aşamalarda savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, dosyada suçun sanık tarafından işlendiğine dair, diğer sanık ...'ın, atfı cürüm mahiyetindeki beyanından başka; hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

III-Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağı konusunda karar verilmemesi,

2-Adli emanetin 2007/399-400 sırasına kayıtlı, haklarında Yeşilova Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararı verilen diğer sanıklara da ait tüfeklerin de bulunmasına karşın anılan adli emanetteki tüm eşyanın TCK'nın 54. maddesi uyarınca katılana iadesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA

IV-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsa bile 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 13.08.2013 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

V-Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

İşyeri yetkilisi...'nun da incelemesini içeren 09.11.2007 tarihli tespit tutanağında, sanık ... 'tan ele geçen interpress marka 5155 seri nolu av tüfeğinin Konya-Beyşehir... . fabrikasında üretildiğinin belirtilmiş olması ve 10.11.2007 tarihli tespit tutanağında, sanık ...'dan ele geçen yıldız silah sanayine ait 33830 seri nolu av tüfeğinin 12.112004 tarihinde 329680 nolu fatura ile ...'a satıldığının belirtilmiş olması karşısında sanıkların yüklenen suçu işlemedikleri gözetilmeden, beraatleri yerine yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule Göre de;

Suç tarihinde sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231/5. maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağı konusunda karar verilmemesi,