Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15732 K.2013/26112

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık hakkında, TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince hükmedilen 3 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 143/1 maddesi uyarınca yapılan 1/4 oranındaki artırımda, sonuç cezanın 3 yıl 9 ay yerine 3 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olan konut dokunmazlığının ihlali suçu yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,