Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16727 K.2013/24560

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın alınan bilirkişi raporuna göre, katılan ...'a ait orta refüj aydınlatması için yapım halinde döşenmekte olan ancak döşeme işlemi tamamlanmadığından aydınlatmada kullanılmayan kabloları çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Mimar Sinan Bulvarında Tedaş'a ait kablo hırsızlığı ihbarı gelmesi üzerine çevrede yapılan araştırmada, sanığın ..., Mahallesi... ... Vinç arkasında kabloları çaldıktan sonra kesintisiz takip olmadan 2360 sokak üzerinde poşetle yürürken yakalandığının yakalama tutanağı içeriğinden anlaşılması karşısında eylemin tamamlanmış olması dikkate alınmadan TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,

3- Sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalandıktan sonra poşette bulunan kabloları çaldığı yerleri söyleyerek iddianame düzenlenmeden önce müşteki ... ve katılan ...'a kabloların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında her iki eylemi bakımından TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,