KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/17321 E., 2013/27993 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çorum 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/360-2006/1105 sayılı ilamının temyizi mümkün olmayan kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydına esas ve Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2004 tarih 2002/1036-2004/188 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
hüküm fıkrasındaki “ Sanığın Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/360 sayılı dosyasında almış olduğu ceza kesinleştikten sonra iş bu suçu işlediği anlaşıldığından” cümlesi çıkartılarak yerine “sanığın Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2004 tarih 2002/1036-2004/188 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Çorum 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/360-2006/1105 sayılı ilamına konu 600 TL.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/17321, K. 2013/27993, 8 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama