Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17685 K.2013/29391

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suç tarihi itibariyle 12-15 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının, aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca 4 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup bu sürenin karar tarihi olan 20.10.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Olay, yakalama tutanağı içeriği, tutanak düzenleyicisi beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocukların müştekiye ait aracın camını kırıp içindeki çantayı aldıktan sonra polis merkezine olayın ve faillerin eşkalinin bildirilmesi neticesi görevlilerin olay yerine geldiğinde orada bulunan vatandaşlardan faillerin kaçtıkları yönü öğrenip o yöne gittiklerinde suça sürüklenen çocukları kaçarken, kaçarken de çantayı yere attıklarını gördükleri, görevlilerin suça sürüklenen çocukları kovalamaca sonucu yakalayıp çantayı da attıkları yerden aldıklarının anlaşılması karşısında; suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeden suçun teşebbüste kaldığından bahisle TCK'nın 35. maddesinden yersiz uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tutanak düzenleyicisi tanık ...'ın tutanak içeriğini açıklayan beyanında, faillerden birisinin çantayı attığını görüp kaçan failleri yakaladıktan sonra çantayı attıkları yerden aldıklarını açıklaması karşısında, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine, yine suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35. maddesinin yersiz uygulanması hususundaki yukarıda anlatılan gerekçe nedeniyle, önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına,

adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, suça sürüklenen çocuğun ayrıca TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan yararlanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

C-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup suç tarihi itibariyle kesinleşmiş hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezanın kısa süreli hapis cezası olması karşısında; belirlenen cezanın TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,