Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17707 K.2013/29372

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların yakalanacaklarını anlayıp, suça konu bakır kabloları fabrika sahası dışına çalılıkların arasına saklayıp üzerini de gizledikleri gibi katılan ... Coşkun'un cep telefonunun da ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek TCK'nın 35. maddesinin yersiz tatbiki, sanık ...'ün TCK'nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi, yine sanık ...'ün daha ağır ceza içeren İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/919-317 E-K. sayılı ilamı yerine daha az ceza içeren İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/499-711 E-K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hususları, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına seçimlik olarak karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak,

yerine "TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.