Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18035 K.2013/31258

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediğine ilişkin delillerin karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde sanığa verilen cezalarda artırım yapılması,

2- Sahtecilik suçuna konu olan ... nolu plaka, ... seri nolu trafik ve... seri nolu tescil belgelerinin 5237 sayılı TCK'nın 204/3. maddesinde belirtilen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olmamasına rağmen, yazılı şekilde sanığa verilen cezanın TCK'nın 204/3. maddesi ile artırılması,

3- Sanığın 14.11.2006 tarihinde birden fazla sahte belge ile yakalanmaktan ibaret eyleminin tek suç oluşturduğu halde zincirleme suç kabul edilerek sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması,