Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18161 K.2013/28378

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklara mala zarar verme suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası CMUK'un 305. Maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz talebi ile ilgili yerel mahkemece 30/11/2011 tarihli verilen temyiz talebinin reddine dair kararın ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında mala zarar vermek suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ...’nun mükerrir olması nedeniyle TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca hakkında mala zarar vermek suçu nedeniyle hüküm kurulurken hapis cezasının paraya çevrilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 119/1-c. maddesinin uygulanması sonucu cezanın 12 ay yerine 1 yıl olarak hükmolunması sonucu sanıklara fazla ceza tayini,