Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1876 K.2013/15184

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A-Sanığın alınan ifadelerinde müştekinin evine zaman zaman girip çıktığını,en son 4 ay önce eve gittiğini beyan ettiğinden, dosya kül halinde Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlığına gönderilip,olay yeri fotoğraflarının da incelenmesi suretiyle somut olay ve koşullara göre olay yerinden elde edilen pamak izinin ne kadar süreyle kalabileceği hususunda rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

B-İddianamedeki uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, yeniden iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

C-Kabule göre de;

1-Şartları oluşmadığı halde sanığın cezasından TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması,

2-Sanık hakkında 2 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının ¾ yerine ¼ olarak yazılması ,

3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanamayacağının gözetilememesi,