Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18761 K.2013/24025

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahalli Cumhuriyet Savcısınm temyiz dilekçesinde hakim havalesinin bulunmadığı ancak uyap kayıtlarına göre temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...’na karşı işledikleri hırsızlık mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal müşteki ...'a karşı işledikleri mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; ,

Sanık ...’nin soruşturma aşamasında vermiş olduğu ıladesınde müşteki ...'a ait eve saat 19:30-20:00 arasında girdiğini belirtmesi karşısında bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafii ile mahalli ve üst Cumuhuriyet Savcılarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Sanıklar hakkında müşteki Bilal Kuşkonmaza karşı işledikleri hırsızlık

suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre- suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın cezasından TCK'nun 168/1 maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 2 ay sonuç cezanında 7 ay 23 gün yerine 11 ay 20 gün olarak fazla hesaplanması,