Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18850 K.2013/28880

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1,522 ve TCK’nın 102/3,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b ; 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı kanun hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı kanunun 66/1-e- maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, sanık ...’in savunmasının alındığı 17.02.2002 ve sanık ...’ın savunmasının alındığı 21.02.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.