Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18880 K.2013/30439

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesine karşın sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, sanığın 10/08/2007 tarihli savunmasında suçu gece işlediklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında yasal imkan bulunmamasına karşın ayrıca TCK'nın 51 maddesinin tatbiki suretiyle seçenek yaptırımın ertelenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmeyen sanık hakkında, TCK'nın 53/1-a,b,d maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına karar verilerek aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,