Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19164 K.2012/23724

Hırsızlık ve mühür bozma suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168, 62, 52 ve 203/1. maddeleri uyarınca 6.000, 2.000 ve iki kez 100 YTL adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2008 tarihli ve 2007/255 E, 2008/511 sayılı kararına karşı ... Bakanlığının 18.07.2012 tarih ve 2011/12102/42867 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2012 tarih ve 2012/200697 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-) Sanık hakkında 24.04.2006 tarihli tutanak ile mühür kırmak suretiyle kaçak su kullandığının tespiti yapılarak suyunun kesildiği ve mühürleme yapıldığı halde 23.05.2006 tarihli tutanakla yeniden mührü bozarak kaçak su kullandığının tespitinin yapıldığı ve buna göre dava açıldığının anlaşılması karşısında, zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Yasanın 43. maddesine göre verilecek cezadan artırım yapılması gerekirken, her bir tutanak yönünden ayrı eylem kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-) Takdiri indirim nedeninin her bir hüküm yönünden ayrı ayrı değerlendirilip uygulanması gerekirken, sanık hakkında hırsızlık suçunda 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi tatbik edilmesine karşın, mühür bozma suçunda sanık lehine olan anılan madde hükmünün uygulanmasında,

3-) Sanığın ara boru takarak kaçak su kullanma eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a maddesi kapsamında nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu hususunun gözetilmemesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ