Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19632 K.2013/31871

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ... ile tanık ...'nun beyanlarına ve dosya içeriğine göre, aynı işyerinde işçi olan sanığın masa çekmecesinde bulunan çelik kasanın anahtarını buradan alıp kilitli çelik kasayı anahtarı ile açtığının ve hırsızlığın haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 491/3 maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmemiş.

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522/1 (pek fahiş), 59 maddelerinde ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 142/2-d, 62, 53 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, 765 sayılı TCK'nın 491/3, 522 (pek fahiş), 59 maddeleri ile yapılan uygulamanın her durumda sanık lehine olması nedeniyle, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.