Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19846 K.2013/33135

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre, müştekinin, tanık...’un işletmekte olduğu markete gelerek telefonunu masada bulunan bilgisayarın arkasına bıraktığı, alışverişi bittikten sonra msaya baktığında cep telefonunun yerinde olmadığını fark ettiği, olay sırasında sanığında işyerinde masaya yakın yerde bulunduğu, telefonun çalındıktan bir gün sonra 17/01/2008 tarihinden 21/01/2008 tarihine kadar Telekominikasyon İletişim Başkanlığından gönderilen görüşme kayıtlarına göre, sanık adına kayıtlı ...nolu hatla kullanıldığı, ardından telefonu sanıktan satın aldığını beyan eden tanık ... tarafından kullanıldığının tespit edildiği,

sanığın 25/04/2008 tarihi savcılık ifadesinde suça konu telefonu kullanmadığını beyan etmesine karşın, 01/07/2008 tarihli savcılık ifadesinde telefonu 14-15 yaşlarında kim olduğunu hatırlamadığı bir çocuktan satın aldığını ve 02/12/2008 tarihli duruşma aşamasında alınan ifadesinde ise kimden satın aldığını bilmediğini, daha sonra da tanık ...’e sattığını beyan ederek çelişkili savunmalarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,