Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19918 K.2013/29178

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olan konut dokunmazlığının ihlali suçu yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin uygulama maddesinin yazılmaması,

3- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, takdiri indirim maddesiyle cezada indirime gidildiği halde, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarında, somut bir gerekceye dayanmadan takdiri indirim uygulanmaması suretiyle kararda çelişki yaratılması,