Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2035 K.2013/9639

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulun hükmün incelemesinde;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE;

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulun hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın müştekilere ait konutun yapılan keşif ve hazırlanan bilirkişi raporuyla kapı kilit dili hizasında sert bir cisim ile çizik izi oluştuğunun bu surette kapının açılarak içerden hırsızlığa teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-d maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

Kabule göre;

Sanıklar ... ve ... hakkında adli para cezasına hükmedilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,