Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20776 K.2013/30953

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Aşamalarda, kullandığı GSM hattına haberi olmadan kontör transferi yapıldığını belirtip suçlamayı inkar eden sanığın hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin olarak, katılanın çalınan telefonuna takılı GSM hattından, sanığa ait GSM hattına suç tarihinde iki seferde toplam 140 kontör transferi yapılması dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmaması karşısında; öncelikle, sanığın kullandığı GSM hattının suç tarihi ve sonrasındaki iletişiminin tespit edilerek,

katılanın babası olan ...'ın aynı gün yeniden çıkartarak başka bir telefona taktığı GSM hattı ile görüşme yapıp yapmadığının araştırılıp, yapılmış ise arayan ve aranan bilgilerinin temin edilmesi; diğer yandan, ...'ın tanık olarak beyanına başvurularak, varsa sanık ile aralarında yapılan görüşmenin içeriğinin açıklattırılması;

diğer yandan, laboratuvar defterinde aynı gün hakkında işlem yapıldığı tespit edilip sanık ile aynı soyadı taşıyan ... ...'ın babası ...'ın tanık olarak celp edilerek sanık ile aralarında bir akrabalık bağının bulunup bulunmadığının, suç tarihinde hastaneye gelip işlem yaptırırken yanında sanığın da olup olmadığının öğrenilmesi; ayrıca, suç tarihinden itibaren suça konu cep telefonuna ait IMEI numarasını kullanan GSM hatlarının sahiplerinin yeniden araştırılarak,

bu şahısların da tanık olarak ifadelerine başvurulmasının ardından sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;