Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20860 K.2013/33946

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunun binanın içinden yapılması nedeniyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2- 12.05.2008 tarihli olay yakalama tutanağı ve sanığın beyanı da nazara alınarak yakalama tutanağındaki mümzi tanıklara da sorulmak suretiyle, sanığın başka bir hırsızlık suçuyla ilgili yakalandıktan sonra üzerindeki suça konu montun müştekiye ait çalıntı mont olduğu doğrudan polis görevlileri tarafından mı yoksa sanığın kendi ikrarı üzerine mi tespit edilip edilmediği hususu açıklığa kavuşturularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,

3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,