Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20868 K.2013/33884

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin Temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;

II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve suça sürüklenen çocuk ...'nun sonuç ceza olarak 3.600 TLadli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi gerekirken, 3.000 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretlerinin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “suça sürüklenen çocuk ... için yapılan adli tıp gideri 15.00 TL'nin suça sürüklenen ...'dan yargılama gideri olarak tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

1-17.06.2009 tarihli yakalama teslim tesellüm tutanağı içeriği ve suça sürüklenen çocukların ikrarını içeren beyanları karşısında suça sürüklenen ...'ın polis görevlilerince yakalandığında suça konu motorsikleti bıraktığı yeri söylemesi üzerine motorsikletin temini ile müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, motorsikletin tam ve sağlam olarak iade edilip edilmediği ve kısmi iade sözkonusu ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin izni olup olmadığı sorulup sonucuna göre TCK’nın 168/1. veya 168/1-4 maddelerinin suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretlerinin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,