Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21019 K.2013/32453

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın suç tarihinde işyerine sabah geldiğinde hırsızlık yapıldığını öğrenmesi ve haklarındaki suçlamaları aşamalarda kabul etmeyen sanıklara suça konu yerden elde edilen sigara izmariti ile plastik eldivenden alınan DNA örneklerinden ulaşıldığının anlaşılması karşısında, suçun geceleyin işlediğine ilişkin delillerin nelerden olduğu denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmeden eksik ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kabule göre de,

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılmasına göre; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,