Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21150 K.2013/33822

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde:

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... ve müdafiinin temyiz taleblerinin istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince :

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 3 yıl olarak belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken hapis cezasının 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl olarak, TCK'nın 31/3. maddesi ile cezasından 1/3 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 8 ay olarak ve TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile sonuç hapis cezasının da 2 yıl 1 ay yerine 2 yıl 2 ay 20 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,