Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21432 K.2013/34476

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...’ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Beraat eden sanık ...’un, sanık ...’ın aracın yanına gece 02.30 sıralarında gittiğini daha sonra camii avlusunda otururken polislerin geldiğini ifade etmesi karşısında, eylemin gece saatlerinde gerçekleştirildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... ile birlikte yakalanan ve hakkında beraat kararı verilen ...’un çalınan oto teybini attıkları çöp bidonunu göstererek henüz kolluğa başvurusu olmayan müştekiye iadesini sağlaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,