Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2207 K.2013/18119

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Türkçe bilmeyen sanıklar için görevlendirilen tercüman giderlerinin CMK 324/5. maddesine göre yargılama gideri sayılmayacağı ve Devlet Hazinesinden karşılanması gerektiği gözetilmeden sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

2- CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ''620 TL tercüman ücretinin yargılama giderlerinden düşülmesi suretiyle kalan 51.90 TL yargılama giderinden sanıkların sebebiyet verdikleri kısma ilişkin olarak ayrı ayrı;