Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22537 K.2013/36691

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/896- 2004/106 karar sayılı 1 yıl 10 ay 21 günlük hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/358- 2004/348 sayılı 6 aylık hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,

yerine ‘‘Sanık hakkında hükmolunan cezanın tekerrüre esas mahkümiyeti bulunması sebebiyle TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına sanığın en ağır cezayı içeren İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/896- 2004/106 karar sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınmasına ancak kazanılmış hak gözetilerek koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/358- 2004/348 sayılı hükümlülüğünde yazılı cezanın esas alınmasına ’’ diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK